Copyright y Copileft.

Introduciré este tema explicando aproximadamente qué significan estos conceptos. Durante décadas, variadas compañías como las industrias discográficas han utilizado el copyright para proteger las obras de sus autores y así cobrar derechos de autor, imponer reglas como prohibiciones de copia y distribución no autorizada, etc. Lo que mas o menos todos conocemos al reproducir un DVD y ver las típicas advertencias. ¿Pero que es el copyleft?. El copyleft fue creado para realizar la función totalmente inversa.

La licencia abierta comienza en los años 70 con la creación del proyecto GNU, que buscaba crear equivalentes del sistema operativo Unix (de donde salió el conocido Linux), creando licencias GPL para programas, que permiten al usuario su libre utilización y modificación del mismo, siempre que sea para contribuir al desarrollo y se mantenga el nombre del autor original. Como curiosidad, y en tono de burla, se cambió el “right” a “left” en Copyright, sin pensar que esto quedaría en los marcos de futuras generaciones; En vez de usar All Rights Reserved (todos los derechos reservados) se decía “All Rights Reversed”.

Últimamente, esta licencia se ha transmitido no sólo al software informático, sino a las obras musicales, visuales, multimedia, audiovisuales, etc. Con la llamada licencia Creative Commons, que te permite licenciar tu trabajo con las condiciones de uso para permitir modificaciones (siempre y cuando compartan o no), permitir uso comercial o no y demases, sin necesidad de tener una productora velando y cobrando royalties por la preservación de derechos.

En España la responsable de que los derechos de Copyright se cumplan es la SGAE (Sociedad General de Autores y Editores), la cual ha logrado imponer cánones a productos que no deberían llevarlo obligatoriamente, como cds y dvds vírgenes, pen drives y otros sistemas de almacenamiento similares, aparte de impresoras, reproductores de mp3, escáneres y un largo etc. Hecho que ha creado mucha polémica, pues los beneficios recaudados por estos cánones jamás llegan a los artistas que la SGAE pretende proteger y únicamente sirven para enriquecer a la propia SGAE.

Durante el último tiempo las licencias gratuitas han comenzado a tomar fuerza, incluso artistas importantes han decidido utilizarlas por no estar de acuerdo con la SGAE, organización exclusivamente lucrativa que, cada vez más, intenta desacreditar absurdamente el copyleft debido a que, utilizando el copyleft en obras, de ninguna manera hace perder el derecho del autor sobre éstas.

Un experto en el tema como Enrique Dans, que da su permiso para utilizar sus creaciones que publica en su blog siempre que se cite que son suyas, nos da su peculiar punto de vista: “El copyleft no es más que una manera de dotar de gamas de grises a una fórmula, el copyright, que únicamente permite catalogar como blanco o negro; libre de derechos, o con todos los derechos reservados. En su lugar, el copyleft permite calificar una obra como libre para determinados usos, sujeta a derechos para otros usos, y definir perfecta y claramente qué tipo de usos permite el autor de su obra.”

De no ser por el copyleft, copiar el texto de Enrique Dans sería un delito, y llegar al punto de que se te pueda acusar por algo así cuando no existe ningún ánimo de lucro me parece un tanto excesivo. El único adjetivo que encuentro para esa sociedad que predica que no es lícito aprovecharse de las creaciones de otros, pero que se lucra gracias a ellas, es el de ladrones. Pero seguirán intentando maquillar su actuación en la sociedad con demandas absurdas y acciones contra personas indefensas que, rara vez, tienen algo que hacer contra los abogados de la SGAE, dispuestos a utilizar cualquier argumento por muy cínico y demagógico que sea. Desde este blog apoyo totalmente el copyleft y la copia sin ánimo de lucro que únicamente beneficia la difusión de la cultura.